VICTOR SALMERON

EL UNIVERSAL

Gráficos en mano, el profesor del IESA señala que el desempeño de Venezuela ha recibido el calificativo de "desastroso" en la literatura que aborda el crecimiento económico y lo ha colocado en un grupo de países integrado, entre otros, por naciones del Subsahara africano.

Desde su punto de vista el período de prosperidad obedece a un recetario en el que destaca "mayor respeto a la propiedad privada, mayor estabilidad jurídica, el Banco Central convertía dólares a bolívares a una tasa de cambio fija, es decir, indirectamente la economía estaba dolarizada; los impuestos eran bajos, la industria petrolera estaba en manos privadas y teníamos 15% del mercado mundial".

Inmediatamente agrega que "de un modelo basado en ser eficientes, competitivos, de capturar el mayor porcentaje posible de mercado petrolero, entramos en la visión del rentismo petrolero, comenzamos con la sustitución de importaciones, que ahora la llamamos desarrollo endógeno, aparecieron las tribus judiciales, comenzamos con el plan de empresas del Estado, aparecieron los controles de cambio, de precios, barreras al comercio, en general, desmantelamos las instituciones promotoras de la libertad económica".

"Los problemas económicos de Venezuela, ciertamente, son anteriores a Hugo Chávez. La ironía de todo esto es que yo espero y ruego que este sea el último gobierno de la llamada cuarta república, porque no ha hecho nada distinto al famoso puntofijismo, en la práctica se mantiene y exacerba el modelo fracasado. Aquí no hay mucha diferencia, la diferencia está en que el lenguaje del Presidente es más radical, más redistribucionista, más adeco primitivo, Chávez no ha sido un mal presidente adeco".

Ante la afirmación que recientemente ha hecho Hugo Chávez de que a través del capitalismo Venezuela nunca llegará al desarrollo, Hugo Faría opta por responder con lo que considera una evidencia incuestionable. "Hay ejemplos de países muy pobres que se han hecho ricos con la economía de mercado, pero no conozco el primer país del mundo que se haya hecho rico con las políticas que está implementando el Presidente".

Defensa liberal
Hugo Faría se manifiesta en contra del argumento de que para lograr la diversificación de la economía es necesario adoptar una política arancelaria proteccionista. "Eso se traduce en que le encareces la vida a la mayoría para beneficiar a unos pocos, la industrialización del país no puede hacerse a costa del bienestar de los ciudadanos, la ropa, la comida, los zapatos, los automóviles, todo esto la población lo paga más caro para beneficiar a unos pocos empresarios".

Ante la observación de que la competencia entre desiguales, producto de la libre importación, se traduciría en el cierre de empresas y el aumento del desempleo, mantiene la tesis de que "no podemos identificar al país con los industriales, el problema es de algunos empresarios que tienen problemas, los consumidores no. Se van a perder empleos, pero estás beneficiando a la mayoría porque le estás abaratando la vida, en el corto plazo no puedes aplicar políticas que beneficien a todo el mundo, siempre alguien sale perdiendo, pero las ganancias que obtiene la sociedad son tales que se pueden compensar los costos", dice convencido.

Ahonda en el tema y expone que el país "tiene un problema fuerte de asignación de recursos, hay una serie de actividades a las cuales nos estamos dedicando en las que no podemos competir".

_Después del fracaso que tuvo la caja de conversión en Argentina, ¿no es ingenuo continuar creyendo en la dolarización de la economía?

_Creo que lo ocurrido en Argentina hay que verlo bajo la óptica de la ausencia de reformas integrales, en particular en las áreas judicial, fiscal, laboral y comercial, porque la puesta en práctica de las reformas hubiese afectado intereses poderosos de particulares y políticos.

_Críticos de la caja de conversión y la dolarización indican que las empresas carecen de la productividad necesaria para competir con una moneda dura.

_Cada país tiene mayor productividad en ciertas áreas, si dolarizas algunas empresas no podrán sobrevivir, pero estas empresas viven de la depredación del trabajo de la gente, de la devaluación de la moneda, lo cual considero que es salvaje. Esta medida te fuerza a que vayas a las áreas donde tienes ventajas y eso es deseable.

Alarga la respuesta e indica que "en Venezuela lo que debe resolverse, en vez de devaluar la moneda y afectar a la población, es abaratar el costo de hacer negocios, ir a los factores que en definitiva determinan la competitividad o no de una industria, devaluando la moneda sólo creamos una ilusión de competitividad y malestar social".

vsalmeron@eluniversal.com